Sporting foi o grande prejudicado

Segundo especialistas, o Sporting tem sido o grande prejudicado

Rui Santos diz que o Sporting tem sido prejudicado pelas arbitragens por se encontrar, desportivamente, mais fragilizado do que Benfica e FC Porto.
O comentador da SIC disse ainda que perante a situação que se verficou no jogo Beira-Mar x Sporting, o presidente da comissão de Arbitragem da Liga, Vitor Pereira fica numa posição muito fragilizada.
Para Rui Santos, ficou demonstrado que Vitor Pereira não foi capaz de resolver esta situação, e como tal deve demitir-se.


"A arbitragem de Alvalade foi um dos aspectos negativos da jornada inaugural da Liga 2011-12. É assim que, às vezes, se perdem campeonatos: com erros próprios mas também com... erros alheios. Reformulam-se planteis e orçamentos, contraem-se mais responsabilidades, fica mais difícil cumprir o serviço da dívida perante a banca e, em noventa minutos -- porque os árbitros não dispõem de melhores meios auxiliares, que os levem a produzir boas decisões -- tudo é posto em causa.
É o grande 'nó górdio' do futebol contemporâneo: como é que três ou quatro homens (da arbitragem) podem ter uma influência colossal numa indústria de milhões?"
Fonte: Relvado.pt


"Mais uma época a mesma coisa. Em quatro jornadas o Sporting conta com 2 golos mal anulados por fora de jogo, 3 penáltis por marcar e 1 golo sofrido por um atraso para o guarda-redes que não existiu. É verdade que teve uma expulsão perdoada a Jeffren e um golo de livre que resultou de uma falta inexistente, no entanto, também foram vários os vermelhos perdoados a vários adversários do Sporting, que não são considerados aqui, bem como diversas faltas à entrada da área que não foram marcadas.

Em relação à expulsão no jogo do Paços considero que qualquer observador imparcial deverá considerar como correta. Resultado, muita ansiedade, pouca confiança e toda a estratégia posta em causa. Reforços contestados, treinador contestado, direção contestada, estratégia de comunicação idem, relação com arbitragem idem aspas aspas.

E agora... e se o golo de Postiga não é anulado e o Sporting ganha ao Olhanense? Voltaria a empatar com Beira-mar? Os reforços seriam tão contestados? Provavelmente não. Como disse e muito bem o treinador do Porto, após uma vitória sofrida e beneficiada sobre o Gil Vicente, "Nesta fase, o que interessa são os três pontos. A confiança (e as boas exibições) vem com as vitórias." Ora se as vitórias não são possíveis, a confiança nunca chega e o resultado é um dos candidatos fora da corrida à quarta jornada.

O Benfica por seu lado, à quarta jornada, conta com golos marcados em fora de jogo e um jogo ganho com três penáltis marcados. O que acontece é que o beneficio é tão óbvio e tão grande nesta fase, que os adeptos do Sporting veem-se obrigados a concentram a sua energia a demonstrar que o Benfica está a ser beneficiado que obriga a uma resposta defensiva da parte do Benfica, defendendo estes que o problema não está na arbitragem mas sim na equipa do Sporting. Assim durante várias jornadas o debate irá centrar-se nestes pontos, pendendo para um lado ou para outro consoante a cor clubística: o Benfica é beneficiado pelas arbitragens e o Sporting prejudicado ou o Benfica joga é muito bem e o Sporting é que não joga nada.

Tudo isto no entanto é resultado de uma estratégia repetida vezes sem conta: dividir para conquistar. Porque a meio do campeonato será a vez do Benfica ser perseguido pelos erros de arbitragem e nessa altura o Sporting já estará a ganhar jogos e a jogar bem. E assim os papéis invertem-se. O que acontece é que nessa altura o Sporting já não estará na corrida ao titulo e o Benfica não terá a força moral para falar das arbitragens porque defende no inicio do campeonato que é o valor das equipas que faz a diferença.

Ora enquanto os clubes de Lisboa gladiam-se para ver quem é o mais beneficiado e quem tem a pior equipa e estrutura, o Porto vai caminhando calmamente rumo a mais um titulo, valendo-se da "confiança" ganha através de vitórias obtidas por meios duvidosos na fase mais crucial da temporada. Como dizia atrás, isto não é mais que uma estratégia repetida várias vezes.

Um dos candidatos é eliminado à partida através de erros sucessivos de arbitragem, enquanto o outro é beneficiado. O que é beneficiado é usado para desviar atenções e vê-se obrigado a defender-se gastando assim os dois candidatos as energias um com o outro. No momento crucial o beneficiado será prejudicado e ficará arredado de vez do titulo. Para inverter isto seria necessário os Sportinguistas perceberem que o verdadeiro inimigo está no norte e os Benfiquistas perceberem que este jogo em que foram beneficiados é nada mais que o inicio de uma caminhada que o levará a ser prejudicado.

Assim, reconhecer que as decisões foram erradas evitará que no futuro, em momentos cruciais, esse mesmo tipo de decisões se vire contra eles. Porque quando no meio do campeonato, num jogo em que poderão alcançar o primeiro lugar, um jogador do Benfica apanhe com uma bola no peito e um penálti for marcado, é claro que não poderão se queixar muito."

Fonte: Relvado.pt

Não gosto de andar a desculpar os resultados das equipas com as arbitragens, na minha opinião a grande maioria dos árbitros, não erra de propósito, com a intenção de beneficiar, ou prejudicar alguém, erram sim por não saberem mais, e serem incompetentes, e muitos dos lances serem duvidosos e de difícil análise, mas após vários comentários Benfiquistas a queixarem-se, das arbitragens serem a favor do Sporting, tive de publicar este Post, pois parecem esquecer-se de penaltis a favor deles, em que o adversário, corta a bola com o peito, ou mesmo com a cabeça, e são assinaladas as grandes penalidades, esquecem-se também, que o "Chuta-Chuta" corta lances com a mão dentro da área e que por mero acaso, o árbitro assinalou como se de fora da área se tratasse.